[ Utilisation de deux méthodes pour évaluer l’abondance et la diversité des coléoptères dans différents habitats ]
Volume 20, Issue 4, July 2017, Pages 1078–1084
Kouadio Dagobert KRA1, Koffi Eric KWADJO2, Bleu Gondo DOUAN3, Mamadou DOUMBIA4, and Konan Lucien Kouamé5
1 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
2 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
3 Université Peleforo Gbon Coulibaly, Korhogo, Côte d’Ivoire
4 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
5 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
Original language: French
Copyright © 2017 ISSR Journals. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
This work was carry out in west-central park of region of Côte d’Ivoire, precisely in Oumé. Trapping methods (first method with Malaise traps, pitfall traps and yellow traps), soil monoliths and Winkler bags (second method) were used to collect beetles. The combination of these methods allowed to collect 3820 individuals, with 2419 individuals for the first method and 1401 individuals for the second method. From specimen’s identification, the first method allowed to collect 30 families (epigeed beetles) and the second 32 families (hypogeous beetles). Ten and twelve exclusive families were identified for the first and second methods, respectively. In contrast, 20 families common to both sampling levels were identified. The Malaise traps collected more individuals in mixed-crops fields for the first method and winkler bags collected more individuals in secondary forests for the second method. Although the difference of collects, combining different methods of trapping is recommended for the best sampling of Coleopteran.
Author Keywords: Malaise trap, pitfall trap, trapping, habitats, diversity, hypogeous beetles, epigeed beetles.
Volume 20, Issue 4, July 2017, Pages 1078–1084
Kouadio Dagobert KRA1, Koffi Eric KWADJO2, Bleu Gondo DOUAN3, Mamadou DOUMBIA4, and Konan Lucien Kouamé5
1 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
2 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
3 Université Peleforo Gbon Coulibaly, Korhogo, Côte d’Ivoire
4 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
5 Université Nangui Abrogoua, Abidjan, Côte d’Ivoire
Original language: French
Copyright © 2017 ISSR Journals. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Abstract
This work was carry out in west-central park of region of Côte d’Ivoire, precisely in Oumé. Trapping methods (first method with Malaise traps, pitfall traps and yellow traps), soil monoliths and Winkler bags (second method) were used to collect beetles. The combination of these methods allowed to collect 3820 individuals, with 2419 individuals for the first method and 1401 individuals for the second method. From specimen’s identification, the first method allowed to collect 30 families (epigeed beetles) and the second 32 families (hypogeous beetles). Ten and twelve exclusive families were identified for the first and second methods, respectively. In contrast, 20 families common to both sampling levels were identified. The Malaise traps collected more individuals in mixed-crops fields for the first method and winkler bags collected more individuals in secondary forests for the second method. Although the difference of collects, combining different methods of trapping is recommended for the best sampling of Coleopteran.
Author Keywords: Malaise trap, pitfall trap, trapping, habitats, diversity, hypogeous beetles, epigeed beetles.
Abstract: (french)
Ce travail s’est réalisé dans le centre ouest de la Côte d’Ivoire, précisément à Oumé. Les méthodes de piégeage (première méthode avec les pièges Malaise, pièges à fosse, pièges jaunes), des monolithes de sol et des sacs Winkler (deuxième méthode) ont été utilisées pour la collecte des coléoptères dans différents habitas. La combinaison de ces méthodes a permis de collecter 3820 individus, avec 2419 individus pour la première méthode et 1401 individus pour la deuxième méthode. De l’identification de ces individus, la première méthode a permis de collecter 30 familles (coléoptères épigés) et la deuxième 32 familles (coléoptères hypogés). Dix et douze familles exclusives ont été identifiées respectivement pour la première et la deuxième méthode. En revanche, 20 familles communes aux deux niveaux d’échantillonnage ont été identifiées. Les pièges Malaise ont collecté plus d’individus dans les cultures vivrières pour la première méthode et les winklers ont collecté plus d’individus en forêt secondaire pour la deuxième méthode. Malgré la différence des collectes, la combinaison de différentes méthodes de piégeage est recommandée pour un meilleur échantillonnage des Coléoptères.
Author Keywords: Piège malaise, piège fosse, piégeage, habitats, diversité, coléoptères hypogés, coléoptères épigés.
How to Cite this Article
Kouadio Dagobert KRA, Koffi Eric KWADJO, Bleu Gondo DOUAN, Mamadou DOUMBIA, and Konan Lucien Kouamé, “Use of two methods to assess beetle abundance and diversity in different habitats,” International Journal of Innovation and Applied Studies, vol. 20, no. 4, pp. 1078–1084, July 2017.
